Patientenpotenzial an Prüfzentren früher einschätzen.

Emtrial strukturiert Ein- und Ausschlusskriterien aus dem Studienprotokoll. Prüfzentren gleichen sie mit freigegebenen Klinikdaten ab und geben eine aggregierte Rückmeldung für Sponsor oder CRO frei.

Beispiel mit synthetischen Daten, beschleunigt

Machbarkeitsanfrage

Studie SYN-03

3 von 5 Prüfzentren haben ihre Rückmeldung freigegeben

PrüfzentrumPotenzielle Kandidaten

Prüfzentrum 01Rückmeldung freigegeben

Kriterien
7
Offene Fragen
1
Datenquellen
3
Nur aggregierte, freigegebene Angaben

Patientenbezogene Daten bleiben im Prüfzentrum.

Das lokale Studienteam prüft potenzielle Treffer. Sponsoren und CROs erhalten nur aggregierte Angaben, die das Prüfzentrum freigegeben hat.

Kontrollierte Umgebung des Prüfzentrums

Beispiel mit synthetischen Daten

Rückmeldung freigeben

Studie SYN-03

Wird geteilt

Potenzielle Kandidaten
42
Abgeglichene Akten
4.000
Offene Fragen
1

Bleibt im Prüfzentrum

  • Patientenakten aus freigegebenen klinischen Quellen
  • Individuelle Abgleichergebnisse
  • Zugrunde liegende Angaben und Entscheidungen des Studienteams
Das Prüfzentrum entscheidet über die Weitergabe

Begrenzte externe Ansicht

Beispiel mit synthetischen Daten

Prüfzentrum 01

Freigegeben

Kann nach Freigabe übermittelt werden

Potenzielle Kandidaten
42
Abgeglichene Akten
4.000
Offene Fragen
1

Keine Patientenakten oder individuellen Abgleichergebnisse

Nur aggregierte, freigegebene Angaben
Forscher arbeitet im Labor an einem Computer

Prüfzentren auf Basis besserer Daten auswählen.

Eine strukturierte Rückmeldung zeigt, ob die Zielpopulation in den verfügbaren Daten vorkommt, welche Kriterien sich damit prüfen lassen und wo Unsicherheit bleibt.

Verzögerung wird teuer.

Rekrutierungsprobleme treffen Zeitplan, Budget und Studiendauer. Die veröffentlichten Werte beschreiben die untersuchten Studien, nicht die Leistung von Emtrial.

Rekrutierung

80 %Quelle 1Brøgger-Mikkelsen et al., PLOS ONE (2022)Quelle öffnen

der Studien verfehlen den Rekrutierungszeitplan

Kosten

0,5 – 6,9 Mio. €Quelle 2Brøgger-Mikkelsen et al., PLOS ONE (2022)Umrechnung von 0,6–8 Mio. US-Dollar mit dem EZB-Referenzkurs 1 € = 1,1593 US-Dollar vom 17. August 2026.OriginalstudieEZB-Wechselkurs

geschätzter Verlust pro Verzögerungstag

Laufzeit

10,7 Mon.Quelle 3Raftery et al., NIHR HTA (2015) · 109 öffentlich finanzierte Studienprojekte im Vereinigten KönigreichGeplante Projektlaufzeit 39,7 Monate, tatsächliche Laufzeit 50,4 Monate (n = 109). Der Unterschied von 10,7 Monaten betrifft die gesamte Projektlaufzeit, nicht allein die Rekrutierung.Quelle öffnen

durchschnittliche Überschreitung der geplanten Projektlaufzeit

Quellen und Methode:

Kurz beantwortet.

Ihre Frage ist nicht dabei?Schreiben Sie uns

Welche Angaben erhält ein Sponsor oder eine CRO?

Nur aggregierte Angaben, die das Prüfzentrum freigegeben hat: Kohortenangaben, offene Fragen und den Umfang der Auswertung. Patientenakten und individuelle Abgleichergebnisse bleiben im Prüfzentrum.

Ersetzt die Rückmeldung die Site Feasibility?

Nein. Sie ergänzt sie um eine datenbasierte Sicht auf die Zielpopulation. Personal, Infrastruktur, Budget und Prüferinteresse bleiben Teil der üblichen Site Feasibility.

Ist eine Rückmeldung eine Rekrutierungszusage?

Nein. Sie zeigt, ob die Zielpopulation in den verfügbaren Daten vorhanden sein könnte. Sie bestätigt weder die Eignung einzelner Patienten noch eine Rekrutierungszahl.

Wer kontrolliert, was weitergegeben wird?

Das Prüfzentrum. Es führt den Abgleich selbst durch und entscheidet, welche aggregierten Angaben an Sponsor oder CRO gehen.

Wie werden die Protokollkriterien vorbereitet?

KI überführt die Ein- und Ausschlusskriterien in einen strukturierten Entwurf und markiert Mehrdeutigkeiten. Das Prüfzentrum prüft den Entwurf, bevor es ihn verwendet.